Congreso para investigar si escándalo Petraeus fue un encubrimiento político

Posted on noviembre 12, 2012

0


El Director de la CIA David Petraeus reveló su aventura casi inmediatamente después de las elecciones, a pesar de que el FBI lo podría haber descubierto meses atrás.

El momento ha causado que el Congreso quiera saber si se trataba de una política de encubrimiento para ayudar a la campaña de Obama.
El FBI inició una investigación criminal en febrero después de descubrir que Paula Broadwell, de 40 años de edad, Petraeus amante y biógrafo, tuvieron acceso a la antigua cuenta de correo electrónico de cuatro estrellas de general. Funcionarios del FBI también se encuentra acosando e-mails enviados por Broadwell a otra mujer cerca de Petraeus. Estos mensajes de correo electrónico, incluyendo uno que hace referencia al “sexo debajo de un escritorio”, provocó la investigación del FBI que finalmente terminó con la carrera del general en el servicio público.
Pero aunque el asunto se destapó hace meses, Petraeus y funcionarios gubernamentales familiarizadas con el asunto guardaron silencio. El renombrado director de inteligencia reveló sus relaciones con Broadwell y envió al presidente una carta de renuncia el 7 de noviembre – el día después de que Obama fue reelegido, y una semana antes de que él estaba programado para testificar ante el Congreso sobre lo que la CIA sabía sobre el ataque a el Consulado de los EE.UU. en Benghazi, Libia en el que murieron un embajador y personal de tres.
El director nacional de inteligencia, James Clapper, había sido supuestamente le dijo a Petraeus de la investigación en la noche electoral y, posteriormente, le instó a dimitir, altos funcionarios de inteligencia le dijo a la Associated Press bajo condición de anonimato. Funcionarios del gobierno estadounidense dicen que la Casa Blanca y la CIA mantuvo desinformado tanto de la investigación del FBI hasta después de las elecciones.
Una fuente del FBI dijo a NBC News que Obama estaba en la oscuridad sobre el asunto hasta el miércoles.
“Se tomó la decisión de decirle a la Casa Blanca. Hemos manejado discretamente “, dijo el funcionario, haciendo hincapié en que la divulgación de un asunto que no se había violado la seguridad no es responsabilidad de la FBI.

Foto de AFP
Pero algunos creen que la Casa Blanca sabía sobre el asunto durante mucho más tiempo de lo que dicen, y el Congreso está estudiando el asunto para determinar si se trata de un encubrimiento político importante retrasa hasta después de las elecciones para proteger la presidencia de Obama.
“La verdadera pregunta es, ¿qué dijo el presidente sabe, y cuándo?”, Fue la famosa pregunta del escándalo Watergate, que se repitió a raíz de la dimisión de Petraeus.
“Es difícil creer que la Casa Blanca no sabía nada de esto antes de las elecciones”, dijo Frances Townsend, un ex funcionario de seguridad de alto rango, el Washington Times.
“Lo que nos hubiera dicho? La renuncia es muy conveniente para la administración. ¿Se han puesto de manifiesto que la CIA sabía que el compuesto Banghazi estaba bajo amenaza y Washington no hizo nada para proteger “, preguntó un miembro del personal superior del Congreso, según ha informado el Daily Mail.
Si bien las preguntas sobre el conocimiento de Obama del escándalo persisten, la senadora Dianne Feinstein (demócrata por California), presidente del Comité de Inteligencia del Senado, se entristeció de que ella no se enteró del asunto y planearon renuncia antes. Petraeus había sido programado para testificar en el ataque del 11 de Bengasi próxima semana, y su renuncia tendrá un impacto significativo en esa audiencia.
“Fue como un rayo”, dijo Feinstein. Ella le dijo a Fox News Sunday que ella desea que ella había tenido tiempo para planificar la ausencia del director de la CIA, y me hubiera gustado haber sido informado por el FBI antes, informa la Associated Press.
Otros miembros del Congreso han expresado su frustración con el secreto de la investigación, que creen que debería haber estado expuesto antes.
“El FBI debería haber tenido la obligación de decirle al presidente”, dijo el Presidente Nacional de la Cámara de Seguridad representante Peter King (R-NY) CNN. “Simplemente no tiene sentido.”
El Congreso, por ley, deben ser informados sobre los legisladores se preguntan por qué el asunto de las “actividades de inteligencia significativos o fracasos.” – Que podría tener vínculos con el crimen cibernético y las brechas de seguridad – se mantuvo en secreto hasta la noche de la elección, y si es o no la Casa Blanca conocía y apoyaba la operación de encubrimiento.
“Hay reglas estrictas, hay un muro, sobre el intercambio de información sobre investigaciones penales en curso”, dijo un funcionario gubernamental no identificado en el Wall Street Journal.
Si algunas especulaciones son correctas y Petraeus dimitió como una forma de dar testimonio sobre el ataque de Libia – en un intento de salvar la administración Obama de las críticas más – entonces todavía no puede bajar fácilmente. Feinstein dijo que todavía puede preguntar Petraeus a declarar en una fecha posterior

Anuncios
Posted in: Internacional